Om Marknadsföring, Musik och IT

Posts Tagged ‘aftonbladet’

PR för Pirater!

Jill Sjölund på Aftonbladet har skrivit en överdriven vinklad artikel om Piratpartiets ledare Rickard Falkvinge. Artikeln som få kan missa ligger först på webbplatsen och fontstorleken på rubriken är det största jag nånsin har skådat på Aftonbladet.se.  Det är för mig förvånande hur sådana artiklar godkänns av högre chefer för publicering. Visst vill de ha säljande artiklar och säkerligen jublat över denna, men att skriva i särintresse och att grovt vinkla saker till det yttersta skadar ju trovärdigheten för en tidning. Inte för att de har någon hög trovärdighet i allmänhet men hur långt vill de sjunka egentligen?

Lever på att tigga” lyder rubriken med en bild på Falkvinge bredvid. “Piratpartiets ledare ber sina medlemmar om pengar – och sex” så ser länken ut nedanför rubriken.

Alla partier tigger mer eller mindre pengar från medlemmar om de inte är statligt finansierade. Inga konstigheter där. Att skriva “Lever på att tigga”  kan passa alla politiska partier, för det är det de gör. De lever på skattepengar eller så ber de om donationer. Det gäller välja sina ord noga! Obama har tiggat miljarder exempelvis, men honom vill ju ingen smutskasta, inte än i alla fall.

Jill Sjölund berättar hur Rickard bor i en stökig lägenhet med kondomer på golvet i en risig höghus i Sollentuna och skriver hur Falkvinge raggar tjejer. Ett tydlig försök att smutskasta och förlöjliga Piratpartiet som varumärke. Detta är så tydligt gjort, medvetet eller omedvetet, med baktankar eller inte. PR-mässigt är denna artikel guldvärt för Piratpartiet. Artikeln väcker sympati när människor genomskådar ABs smutskastning och detta är till Piratpartiets fördel, motsatt effekt alltså. Många nya röster kommer Piratpartiet att få efter den här artikeln antagligen. Om man läser kommentarerna på artikeln så märker man att nästan alla genomskådat Jill Sjölunds subjektiva artikel och ger Piratpartiet kredit. Förutom de som sympatiserar med högern vilket är inte så konstigt. Intressant att en sådan negativ artikel kan få motsatt effekt och faktiskt gör nyttig PR för ett varumärke.

Personligen är inte jag någon anhängare till Piratpartiet, kommer troligen inte ens rösta alls då jag inte har någon förtroende för någon parti idag.

Artikel: “lever på att tigga”


Krismöte hos Kronfågel – 107 ton kyckling dras tillbaka

Samtidigt som Kronfågel får dålig PR pga denna händelse får de gratis reklam i medier.  Folk har glömt det här med glaset om några dagar. Dock kommer de komma ihåg varumärket kronfågel och att de snabbt drog tillbaka 107 ton kyckling.

Några bitar glas som hamnar i maten under produktion är inte hela världen, men snabba och drastiska åtgärder för att skydda varumärket är priceless!

Artikel på Aftonbladet


OneSwarm Vs.The Pirate Bay

Läste denna artikel om OneSwarm som sägs kommer att ta över efter The Pirate Bay.

Som jag tidigare har skrivit så kommer fildelarna alltid vara ett eller flera steg före de som vill stoppa det. Det har länge funnits bättre sätt att fildela på än torrent tekniken. OneSwarms F2F (Friend2Friend) fildelning bygger på att nätverk av kompisar och kompisars kompisar delar med sig filer helt anonymt. Sändare och mottagare går inte att spåra. Dessvärre blir det svårare att få tag på önskade filer om man inte är med i större nätverk.

Fördelen med torrents är att det är tusentals som seedar, det går snabbare och lättare att hitta filer ju fler är kopplade till nätverket.  Det finns redan slutna torrent nätverk som inte går att spåra.

Det roliga i det hela är att Aftonbladet gör reklam för OneSwarm.


Att lura sina kunder

Aftonbladet lurar sina läsare, hur kan man som ett stort varumärke vara så dum att skada sig själv på detta vis undrar jag. Varje dag läser jag meningslösa rubriker som lurar en att läsa artikeln.

Idag lurades jag att klicka på det här Klippet:

Aftonbladet lurar sina läsare

Vad säger den? jo “EL Locos galna återkomst”. Då förväntar man sig att se just denna klipp där den där killen gör bort sig. Laul calling säger mig absolut ingenting som läsare.

Jag klickar på den och då kommer ju först en reklamfilm som man måste titta på och sedan förväntar man sig att klippet med målvakten ska komma. Men vad kommer då? jo man kommer till något helt annat. Till en studio med några män som snackar om oväsentliga saker och det är ett långt program på ca 20 min som heter Laul Calling. Var e klippet då? inte vet jag, för jag stängde ned efter 1 min. Helt ointresseant. Att de vill locka tittare till “Laul Calling” är ok, men inte genom att lura folk på detta vis. Förövrigt sög den där Laul calling ordentligt.

Aftonbladet är så girig och naiv att de skiter i hur de påverkar läsarnas förtroende, de tänker definitivt inte långsiktigt.


TACOB(L)UFFÉN


Dagens huvudrubrik på Aftonbladet handlar om att Taco ingredienserna består av “tillsatsbomb” – Salsan är mest vatten och avokadoröran innehåller allt annat än avokado, står det i ingressen. Detta är världens största och viktigaste nyhet idag alltså enligt Aftonbladet. Sedan har de en töntig omröstning under rubriken där frågan är “Slutar du äta Tacos nu?”. (Läs funkar det att skrämma folket till att sluta köpa saker med våra manipulerande artiklar?)

Kan det bli löjligare än det här? Personligen tror jag att de har blivit så stolta av deras påhittiga rubrik TACOB(L)UFFÉN att de har lagt in den som första nyhet. Är detta verkligen en viktig nyhet?  att salsan består mest av vatten? att färdiglagade matprodukter innehåller en massa tillsatser och skit är väl inget nytt? Har någon på redaktionen blivit dålig i magen av Tacos och nu ville hämnas på varumärket? För de kämpar hårt med att såga allt som har med Tacos att göra. Att palmoljan skövlar regnskogen och dödar djuren. Har de glömt bort hur många träd det har gått åt att tillverka deras papperstidningar?

Det står väl klart och tydligt på förpackningarna vad produkterna innehåller, konsumenten har ett val att inte köpa om ingredienserna inte består av det man vill köpa. Det är väl ingen bluff om det står vad produkten innehåller, det skulle vara en bluff om produkten inte innehöll det som anges på förpackningen. Det finns väl bättre alternativ att köpa som kostar mer.

Meningslös artikel som läggs högst upp på deras hemsida. Artikeln påverkar en stor del människor som nu kommer att konsumera mindre Tacos. Många som kanske hade tänkt att äta Tacos ikväll kanske nu ångrar sig och äter något annat. Denna “nyhet” kanske skadar Tacos varumärke kortsiktigt. Många som kanske inte ens läser artikeln ser rubriken som varnar för Tacos och nästa gång de ska äta Tacos kommer de att komma ihåg att de har läst nånstans att Tacos är bluff och fara för hälsan och avstår.

Jag tror dock att de flesta fattar hur meningslös den här nyheten egentligen är.